Flexibel

ʺIllegaliteit wordt strafbaarʺ Koppen van deze strekking sierden onlangs verschillende kranten. Ben je illegaal in Nederland, dan krijg je het stempel crimineel. Bij de onderhandelingen over het huidige regeerakkoord verdeelden de PvdA en de VVD vorig jaar de buit. Het Kinderpardon kwam er doorheen, maar dan moest het strafbaar stellen van illegaliteit ook gerealiseerd worden. Dit laatste komt op het volgende neer:

ʺOp grond van de Vreemdelingenwet kan een vreemdeling die geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland worden verzocht om Nederland vrijwillig te verlaten. Doet deze dat niet dan kan een 'inreisverbod' worden opgelegd. De vreemdeling die zich niet aan dit inreisverbod houdt en in Nederland wordt aangetroffen is illegaal en daarmee strafbaar.ʺ

Het is natuurlijk makkelijk praten vanachter mijn laptop en ik besef terdege hoe ingewikkeld de materie rond vluchtelingen is. Maar hoe is het mogelijk dat deze mensen tot crimineel verklaard worden? Er zullen helaas vast ook wel schofterige, criminele profiteurs tussenlopen, maar het gros van deze groep is volgens mij zeer kwetsbaar. Veel vluchtelingen kunnen, ook al zouden ze het willen, niet terug naar hun eigen land. Ze zijn daar niet gewenst, maar hier ook ongewenst. En dan is men strafbaar, omdat er op Nederlands grondgebied verbleven wordt. Ik las dat vluchtelingenw daarvoor onvoorwaardelijke gevangenisstraffen tot zes maanden kunnen krijgen. Belachelijk!

Een andere groep die het liefst door veel andere mensen wordt verbannen uit Nederland zijn de scootmobielers. Uiteraard is dit gechargeerd, maar de opkomst van de scootmobiel kent duidelijk twee gezichten. Daar waar de belangstelling en de behoefte groter wordt in vergrijzend Nederland, is er ook een toenemende antipathie. Een bewijs daarvan prijkte onlangs op de voorkant van de landelijke ochtendbladen: ʺDe scootmobiel niet welkom in het Rijksmuseumʺ.  

De verbouwing heeft een kleine € 400.000.000,- gekost en dat laat men dan natuurlijk niet ruïneren door deze ʼscootende plaag’. Zeer regelmatig worden al deuren, muren en winkelrekken beschadigd, de Nachtwacht mag dit niet overkomen. Op de website benadrukt het Rijksmuseum dat mindervaliden altijd welkom zijn. Eventuele begeleiders mogen gratis naar binnen en er worden rolstoelen ter beschikking gesteld. Duidelijk is dat men niet heeft kunnen bedenken dat mensen in een scootmobiel hun zelfstandigheid prefereren boven het afhankelijk zijn van iemand anders.

Uit ervaring weet ik dat de scootmobiel niet alleen veel vrijheid geeft, maar dat de bestuurder er ook goed mee om moet kunnen gaan. Het is en blijft een op een elektromotor rijdend voertuig en de kans blijft aanwezig dat deze ongewenst naar voren schiet. Ergens kan ik mij voorstellen dat het Rijksmuseum eerder aan zijn kunstwerken denkt dan aan enkele individuen. Sommige scootmobielers zijn inderdaad een gevaar op de weg. Is dat een reden om ze uit zo’n groot gebouw te weren? Uit kleinere ruimtes en winkels kan ik nog begrijpen. Ik las de vergelijking dat er ook zeer slechte automobilisten zijn, maar een aantal wegen afsluiten voor hen is toch ook geen optie? Zorg gewoon dat een scootmobieler een rijtraining krijgt en dan pas de weg op mag.

De kritiek op het niet mogen betreden van het Rijksmuseum met een scootmobiel, roept ook weer de nodige tegenreacties op. Ik las een lijst aan reacties die iemand had verzameld van verschillende forums. Enkele voorbeelden: je gelooft je ogen en oren niet!

“Hoeveel van die scootmobielen worden er inmiddels jaarlijks weggegeven? Laat die profiteurs maar familie meenemen om een leenrolstoel te duwen.”
“Ik snap sowieso niet waarom mindervaliden alles moeten kunnen.ʺ
“Vroeger werd men in een hutje gegooid en kreeg dan één keer per week een bekertje pap; nu betalen we dikke racemobieltjes en een uitkering en nog hebben ze een grote mond.”

Stel dat een scootmobiel de Nachtwacht beschadigt en stel dat een illegaal zomaar zes maanden de gevangenis in moet, waar zou meer aandacht voor zijn?